User login

Трансформация бухгалтерского учёта

Трансформация бухгалтерского учёта

Сравнительный анализ зарубежной и российской практики учета. В последнее время все чаще мы слышим о том, что отчетность российских фирм не дает пользователям достаточной и достоверной информации, и единственным выходом из сложившейся ситуации является переход на международные стандарты бухгалтерского учета (МСФО или GAAP). Поможет это российскому бизнесу или нет - пока не ясно, но иметь представление о том, что же такое международные стандарты и чем они отличаются от наших правил ведения учета и составления отчетности, наверное, все-таки нужно.

МСФО (IAS - international accounting standards) - это европейские стандарты учета, GAAP (Generally accepted accounting principles) - американские. Естественно, они во многом отличаются, но эта разница не так ощутима, как разница с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ). К тому же сейчас идет работа по гармонизации этих систем и разработке новых "глобальных" стандартов учета. Следует отметить, что в России постоянно разрабатываются и вводятся в действие новые стандарты бухгалтерского учета (ПБУ). Как правило, они во многом копируют международные правила. Однако тот факт, что какая-то норма утверждена законом, к сожалению, совершенно не означает, что она используется на практике.

Поэтому такие расхождения также нельзя оставить без внимания. Для начала нужно сказать, что между российскими и зарубежными стандартами есть одно принципиальное отличие: МСФО, в отличие от РСБУ, не содержат строгих указаний, а дают лишь направления работы (несколько вариантов). В первую очередь МСФО нацелены на то, чтобы облегчить работу бухгалтера и дать ему возможность отразить информацию с максимальной степенью достоверности. Компания только выбирает подходящий ей вариант и составляет отчетность в зависимости от специфики своей деятельности. МСФО не требуют, а рекомендуют. Главное здесь - это результат (т.е. отчетность), а то, как вы к нему пришли - уже никого не интересует.

Теперь проведем более детальный анализ подходов к определению основных элементов бухгалтерского учета и отчетности в российской и международной практике. В соответствии с МСФО активы трактуются как ресурсы, контролируемые в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. Близкое по смыслу к МСФО определение сформулировано в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, однако в Концепции мы видим не "активы", а "имущество". При всем при этом Концепция не является нормативным документом и носит лишь рекомендательный характер. В рамках РСБУ общий признак активов - способность приносить доход - присутствует в определениях нематериальных активов (п.3 ПБУ 14/2000) и основных средств (п.4 ПБУ 6/01).

Однако данное требование существует лишь в теории, и на практике, к сожалению, учитывается довольно редко. В данном вопросе МСФО основываются на общем экономическом смысле, тогда как ПБУ делают акцент на юридической форме (например, наличие подтверждающих документов). Остановимся подробнее на "способности приносить доход". Необходимо отметить различия международных и российских подходов к признанию и оценке созданных на предприятии нематериальных активов. Согласно МСФО, затраты на научные исследования и разработки не влекут за собой факта признания нематериального актива. Это существенное отличие от российского подхода, не запрещающего капитализацию затрат на научные исследования, и признания их впоследствии частью стоимости нематериального актива (п. 7 ПБУ 14/2000).

(Полная версия реферата в файле для скачивания)